Лариса Лобовкина, к.м.н., ФГБУ «ФЦЦПИ» Минздрава России, Москва; Петр Лобовкин, ФГБУ «52 КДЦ» Минобороны России, Москва.

При значительном разрушении коронковой части зуба часто возникает вопрос – каким способом лучше восстановить такой зуб? Врачи разных стоматологических школ добиваются неплохих результатов порой абсолютно различными способами.³

Общеизвестно, что от прочности и надежности восстановления зачастую зависит не только дальнейшая судьба одного зуба, но и эффективность и срок службы той или иной ортопедической конструкции, что значительно увеличивает ответственность врача за качество выполненной работы.

К сожалению, точно не установлено при каком минимальном объеме сохранившихся тканей необходимо использовать внутриканальные штифты. Принятое решение основывается прежде всего на личном опыте врача и его интуиции. Очевидно, что решения иногда принимаются не совсем обоснованные.

В настоящее время многие стоматологи согласны с тем, что решающее значение для реставрации с внутриканальным штифтом имеет объем оставшихся твердых тканей зуба. В своей работе мы руководствуемся следующими рекомендациями:

Для передних зубов и премоляров восстановление с помощью штифтов требуется в случае, если у коронки осталось только две стенки.
Для моляров – если осталось две стенки коронковой части высотой менее 3 мм и имеется плоская пульпарная камера с недостаточной поверхностью для ретенции адгезивной реставрации, – это также является показанием для штифтовой конструкции.¹

Однако при восстановлении разрушенной коронковой части зуба с помощью стекловолоконых штифтов и искусственных коронок, мы нередко слышим от наших коллег – стоматологов-ортопедов, что очень часто происходит перелом таких зубов. Такая ситуация действительно может иметь место при использовании некачественных стекловолоконных штифтов. Но такого никогда не бывает при работе штифтами высокого качества.

Этот факт подтверждают исследования Mannoci и Ferrari,⁸которые выявили 9 % переломов корня после реставрации литыми конструкциями в течение первых 4 лет и ни одного перелома после реставрации стекловолоконными штифтами за аналогичный период.

Проанализировав клинические ситуации и данные литературы, авторы пришли к выводу, что при восстановлении разрушенной коронковой части зуба с использованием стекловолоконых штифтов стоматолог может допустить ряд ошибок, приводящих к неудачным результатам, а именно:

Выбор некачественных стекловолоконных штифтов. Качество композитных штифтов, усиленных стекловолокном, сильно различается. Оно зависит от технологии изготовления, равномерности распределения волокон в органической матрице при максимально плотной упаковке волокон, прочности соединения волокон с матрицей, степени полимеризации органических компонентов и гомогенности структуры штифта.⁷Оптимальное сочетание стекловолокна и матрицы, которое по своим физическим свойствам было бы сходно со структурой зуба и при этом обладало прочностью металла, – это 75 % стекловолокна и 25 % (до 42 %) композита. Предел прочности на изгиб составляет 560 МПа. Для перелома стекловолоконного штифта диаметром 1 мм требуется усилие в 160 кг.⁶
Фиксация штифта не на оптимальную глубину. Ранее считалось, что штифт должен быть зафиксирован на 2/3 длины канала. Однако для стекловолоконных штифтов это не совсем верно. Достаточной длиной считается, если штифт заходит в канал на 4–5 мм, но не более, чем на 6 мм, т.е. до ½ длины корня! Если штифт слишком короткий, точка опоры возрастает, а вместе с ней и риск перелома. Кроме того, при слишком короткой длине штифт не несет никакой функции в зубе и биомеханическая ценность такового сводится к нулю. Если же штифт слишком длинный, то риск перелома возрастает за счет чрезмерного потенциального изгиба.
Ослабление зуба в результате избыточного удаления пришеечного дентина. Необходимо проводить создание первичного эндодонтического доступа оптимальными инструментами для сохранения как можно в большем количестве цервикального дентина. При создании пост-канала также аккуратно относиться к этой области. Чем больше останется пришеечного дентина, тем дольше будет срок службы прямой или непрямой реставрации. Создание доступа большого диаметра через 5 лет приводит к перелому корня.²
Использование при фиксации штифтов адгезивов, не имеющих двойного механизма отверждения. Это приводит к неполноценной полимеризации адгезива внутри канала, что снижает прочность самой конструкции.
Неправильный выбор материала для фиксации стекловолоконных штифтов. Обращаем внимание на тот факт, что большинство стекловолоконных штифтов, доступных на рынке, не обладают светопроводимостью. Поэтому их необходимо фиксировать только на композитные цементы двойного отверждения, а не стеклоиономерные цементы или другие материалы.
Отсутствие этапа силанизации стекловолоконного штифта. На сегодняшний день на стоматологическом рынке широко представлены как силанизированные, так и несиланизированные стекловолоконные штифты. Дело в том, что само по себе стекловолокно инертно, поэтому для образования прочной связи с композитным цементом двойного отверждения необходимо покрыть штифт поверхностно-активным веществом. Силанизацию штифта проводят путем нанесения на его поверхность силанагента.

КЛИНИЧЕСКИЙ СЛУЧАЙ

На примере данного клинического случая представлена методика клинического применения корневого штифта, усиленного стекловолокном.

Пациентка 53 лет обратилась в стоматологическую клинику с целью подготовки к ортопедическому лечению. После консультации врача-ортопеда было решено провести повторное эндодонтическое лечение зуба 33. В последующем планировалось установить стекловолоконный штифт, а затем изготовить металлокерамическую коронку на зуб 33.

Для восстановления коронковой части зуба и фиксации стекловолоконных штифтов выбрана система Rebilda Post (VOCO), в которую входят: стекловолоконные штифты Rebilda Post в ассортименте, несколько калибровочных дрилей для штифтов разного диаметра, адгезивная система двойного отверждения Futurabond DC, керамический бонд для силанизации штифтов и композит двойного отверждения Rebilda DC, который имеет консистенцию композита повышенной текучести, что позволяет заполнить все поднутрения.

После наложения коффердама и первичного прохождения канала Largo Peeso-Reamer (который также входит в систему Rebilda Post) у пациентки была создана окончательная конфигурация канала калибровочным дрилем, соответствующим диаметру выбранного штифта, проведена припасовка штифта в канале (рис. 1).

Рис. 1

После очистки спиртом штифт был готов к фиксации. Авторы обращают внимание на то, что штифты Rebilda Post уже силанизированы, поэтому нанесение керамического бонда на них не является обязательным. Однако после медикаментозной обработки штифта часть силан-агента может быть удалена. Поэтому на штифт был нанесен керамический бонд (Ceramic Bond, входящий в набор Rebilda Post) и затем высушен воздухом (рис. 2).

Рис. 2.

Дезинфекция внутриканального пространства осуществлялась его орошением 3 % раствором гипохлорита натрия, промыванием дистиллированной водой и высушиванием бумажными штифтами. Внутриканальное пространство и твердые ткани зуба обрабатывались имеющимся в наборе Rebilda Post самопротравливающим адгезивом 6-го поколения двойной полимеризации Futurabond DC в течение 20 с и высушивались струей воздуха (рис. 3).

Рис. 3.

Имеются противоречивые данные о необходимости проведения полимеризации адгезива в корневом канале. Однако некоторые авторы считают, что слой адгезива отверждать не следует, поскольку существует опасность, что сохранившиеся излишки адгезива, особенно в недоступных для визуального контроля областях корневого канала, не позволят установить стекловолоконный штифт в правильной конечной позиции.⁷При использовании обычных адгезивов высока вероятность неполной его полимеризации, т.к. световод находится на значительном расстоянии от корневого канала, а не все штифты обладают светопроводимостью, как было указано выше. Только применение адгезива двойного отверждения Futurabond DC исключает эту проблему, поскольку данный материал полимеризуется самостоятельно химическим путем в течение 3 мин.

После адгезивной подготовки корневого канала в него был внесен композитный цемент двойного отверждения Rebilda DC, который не полимеризовался. Затем в него вводился подготовленный стекловолоконный штифт и легкими вращательными движениями устанавливался в заданной позиции. Такая методика «погружного наполнения» гарантирует, что в слое композита не образуется никаких воздушных пор, благодаря чему достигается максимальное сцепление со стенками канала с оптимизацией плотности соединения.^5,7 Вся система полимеризовалась в течение 40 с. После этого с помощью того же композита Rebilda DC проведена реставрация коронковой части зуба (рис. 4).

Рис. 4.

Допустимая толщина вносимого слоя составляет 4 мм, следовательно, с помощью этой системы можно провести фиксацию стекловолоконного штифта и восстановление культи зуба в считанные минуты.

Авторы обращают внимание на то, что во многих стоматологических клиниках приобретаются стекловолоконные штифты и материалы для их фиксации по более дешевой цене сомнительного качества (штифты с параллельными стенками, с низким содержанием стеклянных волокон и большим объемом эпоксидной смолы). В результате этого возникает ряд осложнений (перелом коронки зуба, расцементировка штифтов и т.д.), вся вина за которые возлагается на врачей.

В ряде клинических исследований только качественные корневые штифты из композита, усиленные стекловолокном, с адгезивной фиксацией демонстрируют весьма многообещающие результаты.^4,8

Таким образом, усиленные композитом стекловолоконные штифты являются хорошим выбором при восстановлении сильно разрушенных зубов благодаря быстрой и простой методике их применения, а также оптическим преимуществам.^1,4

ЛИТЕРАТУРА

Брудер М. Восстановление сильно разрушенных зубов после эндодонтического лечения – показания и противопоказания. Новое в стоматологии 2008;6:16–18.
Бьюкенен С. Дзен и искусство эндодонтического доступа. Dental Tribune 2017;2(16)2–6.
Маланьин И.В. Влияние реставрации на прогноз эндодонтического лечения. Проблемы стоматологии 2007;4:10–12.
Трушковски Р. Восстановление эндодонтически леченых зубов: показания и методики. Квинтэссенция 2014;1:109–123.
Biacchi GR, Mello B, Basting RT. The endocrown: an alternative approach for restoring extensively damaged molars. J Esthet and Restorative Dent 2013;25(6):383–90.
Edelhoff D, Spiekermann H. Все о современных системах корневых штифтов. Новое в стоматологии 2003;5:44–48.
Manhart J. Реставрация зубов после эндодонтического лечения с применением композитных штифтов, усиленных стекловолокном. Новое в стоматологии 2018;6(234):86–90.
Mannoci, Ferrari, Watson TF. Microleakage of endodontically treated teeth restored with fiber posts and composite cores after cyclic loading: a confocal microscopic study. J Prosthet Dent 2001;85(3):284–91.

Перейти на сайт официального дистрибьютора компании VOCO GmbH в России

► 38

Рекомендации по использованию стекловолоконных штифтов