Алексей Александров, стоматолог-терапевт, эндодонтист-микроскопист, главный врач стоматологической клиники «Родной город» (Москва).
Наличие серьезной проблемы не всегда сопровождается выраженной симптоматикой и для пациента вердикт стоматолога «удалять» становится неприятным сюрпризом. Особенно это касается фронтальной группы зубов, где на первом месте стоит эстетика. Но удаление передних зубов с довольно обширными очагами поражения сулит серьезные трудности на этапе имплантологической реабилитации. Финансовые и временные затраты, а также множественные хирургические процедуры для восстановления костной ткани и мягких тканей для достижения приемлемой эстетики также не приводят пациентов в восторг.
Но всегда ли нужно идти на подобные радикальные меры? В нашей практике мы стараемся придерживаться концепции минимально инвазивного вмешательства для излечения пациента, либо улучшения местного статуса для последующей имплантации.
В данной статье представлен отчет об одном из показательных клинических случаев, когда пациентке удалось избежать серьезных хирургических вмешательств благодаря консервативному подходу в лечении.
КЛИНИЧЕСКИЙ СЛУЧАЙ
В июле 2018 года в клинику обратилась молодая пациента с симптоматикой острого апикального абсцесса (рис. 1), выпячиванием костной стенки с вестибулярной и нёбной стороны, выраженным болевым синдромом, подвижностью зубов 21 и 22. Пациентка ранее успела посетить несколько стоматологических клиник, где ей было предложено в экстренном порядке удалить зубы 21 и 22.
Рис. 1
Проанализировав компьютерную томографию пациентки (рис. 2), выявили обширный очаг деструкции костной ткани в области апекса зуба 21, прилежащий к соседним зубам 11 и 22 и выбухание дна носового хода.
Рис. 2
Зуб 11: витальный, перкуссия безболезненная, холодовая проба – чувствительность в пределах нормы, подвижность отсутствует.
Зуб 21: депульпированный, перкуссия болезненная, 1-я степень подвижности.
Зуб 22: депульпированный, перкуссия болезненная, 1-я степень подвижности.
После согласования с пациенткой тактики лечения, было решено провести зуб 21 по протоколу консервативного лечения. С программой минимум – улучшить местный статус для возможной будущей имплантации, программой максимум – сохранить свои зубы.
Лечение проводилось под местной анестезией с изоляцией коффердамом. Для дезобтурации корневого канала зуба 21, ранее запломбированного гуттаперчей, использовали систему эндодонтических файлов FKG D-RaCe (рис. 3), с помощью которой затем выполнили формирование корневого канала, используя файл RaCe 55.02 в качестве финишного. Окончательную механическую обработку стенок корневого канала выполнили системой файлов FKG XP-endo Shaper 30.04 и XP-endo Finisher 30.02. Медикаментозная обработка канала была проведена по стандартному протоколу: 3,25 % раствор гипохлорита натрия с активацией ультразвуком, затем 17 % раствор ЭДТА статично на 3 мин. В процессе обработки канала получено обильное слизисто-гнойное отделяемое, переходящее в кровяное. Проведена внутрикорневая терапия гидроокисью кальция с последующим временным пломбированием. Вскрыт абсцесс, назначено медикаментозное лечение. Повторный визит запланирован через 3 нед.
Рис. 3
Через 3 дня боль усилилась, в связи с чем пациентку пригласили на повторный прием. Из зуба 21 получено обильное слизисто-гнойное отделяемое, переходящее в кровяное. Проведена медикаментозная обработка гидроксидом кальция, установлена временная пломба.
Во второй визит через 3 нед пациентка отмечала значительное улучшение. Болевой синдром прошел. Подвижность зубов сохранена. При пальпации с нёбной стороны определялось отсутствие костной стенки, подвижная слизистая, впалость формы. Повторно проведена медикаментозная обработка корневого канала по стандартному протоколу 3,25 % раствором гипохлорита натрия. Из корневого канала получено незначительное слизисто-гнойное отделяемое. Проведена внутрикорневая терапия гидроокисью кальция с последующим временным пломбированием.
Во время повторного визита еще через 3 нед местный статус дополнился снижением подвижности зубов 21 и 22.
После медикаментозной обработки корневого канала отделяемого не наблюдалось, поэтому корневой канал был обтурирован силером на эпоксидной основе и гуттаперчевыми штифтами по гибридной методике (рис. 4). После временной композитной реставрации пациентку оставили под наблюдением с рекомендациями провести контрольное рентгенографическое исследование через 6 и 12 мес.
Рис. 4
Пациентка не отличалась чрезмерной добросовестностью, а так как зуб больше не беспокоил, то она не являлась на осмотры в течение полутора лет. Причиной обращения в феврале 2020 года стала проблема с другим зубом, но нам удалось сделать контрольную компьютерную томограмму (рис. 5), на которой отмечается полная регенерация костной ткани на месте дефекта в области зубов 11, 21 и 22. Срединный костный шов с резцовый каналом смещен вправо. Подвижность зубов – физиологическая. На рис. 6 представлена контрольная рентгенограмма 2021 года.
Рис. 5
Рис. 6
ВЫВОДЫ
Не всегда радикальный подход в решении задач стоматологической практики стоит на первом месте. Наличие выраженной симптоматики и клинической картины мешают мыслить здраво, и кажется, что единственное верное и быстрое решение проблемы – удалить. Но отложив на миг щипцы для удаления, подумав и найдя контакт с пациентом, можно найти компромисс, который может проложить короткий путь к успеху. А применение современных систем FKG для обработки корневой системы зубов добавят несколько процентов в копилку удачных кейсов.
ПРОСТАЯ ЭНДОДОНТИЯ ОТ FKG ►
► 52